Vender inteligencia por token se est\u00e1 pareciendo cada vez m\u00e1s a un servicio p\u00fablico: mucho volumen, m\u00e1rgenes estrechos y el valor de verdad qued\u00e1ndose en manos de quien combina esa inteligencia con algo propio.<\/p>\n\n\n\n
La compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica te cobra lo mismo por la energ\u00eda que mueve una f\u00e1brica de chips que por la que enciende una bombilla en tu casa. En los a\u00f1os noventa, la operadora telef\u00f3nica facturaba igual la llamada que cerraba una adquisici\u00f3n de mil millones que el \u00abfeliz cumplea\u00f1os\u00bb a la abuela. Ninguna de las dos logr\u00f3 cobrar seg\u00fan el valor que su servicio hac\u00eda posible.<\/p>\n\n\n\n
La raz\u00f3n es bastante sencilla: cuando el producto es homog\u00e9neo y hay varios proveedores capaces de entregarlo, el precio termina acerc\u00e1ndose al coste marginal. El proveedor pelea por volumen, y el cliente se queda con casi todo el excedente.<\/p>\n\n\n\n
Mi tesis, que comparto con Martin Varsavsky<\/a>, es que la inferencia de IA, esa venta de \u00abinteligencia bruta\u00bb por token, va por el mismo camino.<\/p>\n\n\n\n Los datos de 2026 apuntan en esa direcci\u00f3n. Un estudio de Mingdeng Du<\/a> estima que el precio por token se desplom\u00f3 unas 600 veces entre 2020 y 2026 (comparando un modelo de punta de 2020 con uno econ\u00f3mico de hoy): de 60 d\u00f3lares por mill\u00f3n de tokens con GPT-3 a 0,10 d\u00f3lares con Gemini 2.0 Flash. La ca\u00edda es todav\u00eda m\u00e1s r\u00e1pida en las gamas econ\u00f3mica y media, con vidas medias de entre 1,1 y 1,55 a\u00f1os\u2026 m\u00e1s veloz que la ley de Moore.<\/p>\n\n\n\n A capacidad constante el patr\u00f3n se repite. Seg\u00fan Wing VC, un modelo de clase GPT-4 cuesta hoy unas 300 veces menos que en marzo de 2023. Y Gartner prev\u00e9 que en 2030 servir un modelo de un bill\u00f3n de par\u00e1metros costar\u00e1 a los proveedores m\u00e1s de un 90 % menos que en 2025.<\/p>\n\n\n\n Cuando la capacidad de ayer es casi gratis y los modelos se parecen cada vez m\u00e1s entre s\u00ed, el comprador deja de buscar \u201cel mejor\u201d y empieza a buscar \u00abel m\u00e1s barato que sirva\u00bb. Eso es exactamente lo que ocurre con un commodity.<\/p>\n\n\n\n Es tentador pensar que existe alg\u00fan esquema de precios lo bastante ingenioso como para que el proveedor se lleve una parte de lo que su cliente gana. No existe, por tres razones bastante claras:<\/p>\n\n\n\n Cobrar por resultado s\u00ed funciona\u2026 pero a quien vende el resultado. Intercom, por ejemplo, cobra 0,99 d\u00f3lares por incidencia resuelta<\/a>: vende un servicio terminado, no un insumo.<\/p>\n\n\n\n Si el insumo se abarata y el valor est\u00e1 en lo que se hace con \u00e9l, la \u00fanica forma realista de capturarlo es quedarse con el producto final y con el riesgo que lo acompa\u00f1a. Las telecos lo aprendieron tarde: construyeron las redes y el dinero lo ganaron quienes pusieron encima un servicio.<\/p>\n\n\n\nEl precio ya est\u00e1 cayendo<\/h2>\n\n\n\n
Cobrar por valor es una fantas\u00eda (al menos para el proveedor)<\/h2>\n\n\n\n
\n
La salida es integrarse<\/h2>\n\n\n\n